cettte question parce que j'écris un livre sur la saga des exorcistes...analyse intellectuelle, musicale, bref, un gros truc quoi. ET cette nuit j'ai trouvé le titre de mon bouquin: la chambre vide. Je te dirai pourquoi après coup.

Par contre, l'horreur dans les films se fait beaucoup plus humaine...et ça c'est signhe de changement d'évolutions...profondes, l'horreur n'est plus une création, sur écran elle reflète la réalité de l'espèce humaine et du monde...

Et puis, dans cette lignée, j'ai du diable une vision beaucoup plus, humaine que certains autres, et les différents exorcistes, mis a part le II qui est risible sur ce point, vont dans ce sens, surtout le tout dernier qui n'est pas sorti en salles....

tu vois, c'est une très longue et très sincère réflexion, non juste un hobby d'attardé qui se complait dans l'horreur par malheur simulé alors qu'il ne cherche pas a le trouver, ou pire encore, par simple esprit de contradiction envers d'une société qu'il ne cherche meme pas à comprendre et qui de ce fait n'a pas pu l'accepter....

Là je suis obligé de réfléchir avant de te répondre, parce que tu touches un sujet sensible. Peut-être sommes-nous sur deux terrains différents, soit, je voulais quand même souligner que l'exorcisme qui consiste à chasser les démons n'est pas une partie de plaisir et n'est pas à prendre à la légère. Comme je ne fais pas partie du monde catholique, je ne sais pas non plus ce qu'il en est de cette coutume dans ce milieu.
Ce que je sais, connaissant Dieu et vivant une vie chrétienne depuis pas mal de temps, c'est que ce domaine consistant à chasser les démons est extrêmement dangereux et ne se fait que par des gens parfaitement consacrés, c'est à dire ayant reçu les dons pour le faire ; de plus, le conseil général est que cette pratique, si elle doit se faire, se fait non pas seul mais à deux au moins.
Je veux bien admettre que le terrain dont tu parles est peut-être autre chose et où la fiction joue un plus grand rôle. Néanmoins, on ne joue pas avec le feu sans risquer de se brûler. Ça a l'air d'une mise en garde ce que je te dis là, mais de toute façon j'ai l'impression que c'est trop tard. Il me semble que tu es bien impliqué dans ce sujet. Pourquoi l'exorciste, c'est quand même assez étonnant. Il y a mille autres films, et c'est celui-là qui t'occupe l'esprit ! Avec l'exorciste, on s'éloigne de Johnny ou même des contestations pures et simples de la société -société, oui, qui raffole de l'horreur. Faire un best seller dans le domaine de l'horreur, oui, mais à quel prix ?

Mais je ne peux guère en dire plus car je ne te connais pas assez. Je suis surpris. Peut-être ai-je besoin de comprendre.

justement alberto, c'est ce qui est interessant et ce que tu n'a pas saisi: ^^
quand j'écris un bouquin la dessus, justement, j'analyse le film, les films, leur portée et je les ramène vers notre réalité concrète pour constater certaines choses. Pour moi, ce travail n'est pas un délire, je n'ai jamais traité l'exorcisme à la légère, et ne le ferai jamais, tout simplement parce que c'est une base de réflexion pour moi sur l'homme.

Ce que les gens n'arrivent pas à comprendre selon moi c'est que dans la plupart des films, la fiction rejoint notre réalité: celle de notre vie par exemple mais aussi celle de nos sentiments.

Par exempl, parce que je dois etre concret pour t'expliquer clairement: dans l'exorciste, a un moment donné, les deux prêtres qui sont en charge de l'exorcisme s'assoeint ensemble et se posent une question qui est: "pourquoi cet enfant"? La réponse est la suivante: "Pour que nous ne voyons plus en nous que l'animal et son hideur, pour que soit impossible l'amour que dieu nous a donné"

La ou d'autres ne voient dans l'exorciste qu'un film d'épouvante, moi j'y vois un fillm très humain sur la nature humaine et sur les rapports entre êtres humains et sur les doutes de la nature humaine. je pense t'envoyer un extrait de mon manuscrit. cette conversation me tient a coeur.

Je t'adresse mes amitiés les plus sincères.
Artur

Artur, fini ce que tu as commencé, va jusqu’au bout. Je comprends la nécessité que tu ressens. Et je reste à ton écoute.
Mes amitiés.
Guy / Alberto

tiens, voici ce que j'ai écris...tu verra que l'on s'approche bien plus de l'analyse "sentimentale" et "logique" du sujet que ce que tu pourrais penser...

par contre des que tu auras le fichier en ta possession, c'est un docx word 2003 sous pc, efface le lien de mon com...et ne passe ce manuscrit a personne je te fais confiance.

par ailleurs, je veux te faire partager l'avis de l'acteur MAX VON SIDOW qui a interprété le père Merrin dans le film. Je viens d'en prendre connaissance aujourd'hui, et je constate que mon aspect sensible est également le sien et que l'analyse que je fait du film est egalement sa propre vision. en lisant ça tu comprendra ce dont je veux parler et ou je veux en venir....^^


"Quant à l'impact général de l'exorciste, max explique: je suis certain que le film a un message clair mais je suis aussi sur qu'il ya beaucoup de gens qui ne comprendrons pas ce message. La majorité des spectateurs ne recherche pas de messages. Ils sont la pour être divertis d'une façon ou d'une autre, effrayés, amusés peu importe. J'ai essayé de penser différement, mais si tu te demande pourquoi les films sont-ils faits, ou pourquoi le théatre existe, la principale réponse serait de s'amuser ou de faire oublier aux gens leur vie quotidienne. Ce serait bien que de temps en temps, quelques éléments de ce que nous tournons ou de ce que nous jouons sur scène permette aux gens de s'interroger sur eux-mêmes et sur leurs relations aux autres avec un regard neuf. Et pourquoi pas y trouver un message, oui. Mais j'ai bien peur que cela arrive rarement. En ce qui me concerne, le message que me renvoie l'exorciste n'est pas fais attention au diable, mais plutôt aime tes enfants. Pour moi, le film signifie que nous devrions être responsables de nos enfants que nous amenons à ce monde, nous y tenir et les protéger de toute forme de démons quels qu'ils soient, un démon est le diableou bien l'ignorance ou l'intolérance ou toutes ces choses que nous voyons aujourd'hui. Je doute que la plupart des gens aient perçu ce message en regardant l'exorciste, mais c'est celui que me renvoie l'exorciste."

Alors tu vois, alberto, quand tu lira mon projet, tu seras étonné de voir que la vision que j'ai du diable n'est pas tant religieuse qu'humaine et que mon analyse du film renvoie aux propos de Max, alors même qu'a l'époque ou j'ai écris ces lignes entre deux stations de rer, je ne les connaissais pas.

Avec toute mon amitié.
Artur

Je ne savais pas qu'on pouvait envoyer des doc de cette manière. On arrête pas le progrès !
J'ai bien reçu. Je suis en train de copier toutes les pages pour lire tranquillement chez moi.
Je te répondrai quand j'aurai tout lu.
Laisse-moi un peu de temps pour réfléchir à ton projet et que je comprenne.
(En fait pour protéger ses enfants ou soi-même, il suffit de croire en Dieu !) mais bon, ok.

Une petite demande sans importance : Est-ce que tu peux me mettre la MP3 qui fait "la, la la, la... passe les jours, passe l'amour, avec le temps va tu partiras..." Dans un com précédent sur Carla Bruni, on discutait avec Briget du temps qui passe... Merci à toi Artur. Si ce n'est pas possible, ce n'est pas grave.

Pour la chanson, lalalala ^^ il faudrait que tu m'en donnes le titre exact, pour le reste je m'en occupe....

Faudrait que je regarde, mais je suis au bureau... Je ne m'en rappelle plus du titre. Il ne m'en reste

Artur, je te signale que le titre "La chambre vide" existe déjà http://livre.fnac.com/a1749027/C-Paquin-La-chambre-vide?PID=1
Si tu veux l'éditer, il faut trouver un autre titre. (La pièce vide...) Dès que tu as un nouveau titre, essaye sur Internet s'il apparaît. S'il est nulle part, c'est bon. Te décourage pas, quand on fait un livre c'est toujours comme ça.

L'escalier de l'apparence...ça c'est beau!!!!!!!!!!
et ça réusume tout ce que je condensa dans mon bouquin....!
Ah alberto BOUZOUXES!!!

D’abord merci Artur de m’avoir envoyé ton manuscrit, je sais combien ce genre d’écrit est précieux parce qu’il est plus qu’un journal, il va au fond des choses, jusque dans l’intime de celui qui l’a écrit, dans un vécu, avec une mise à jour d’une identité qui se veut la plus authentique possible. Comme toujours, le départ est dans un ressenti des premières années de la vie, et là il s’agit d’un fort ressenti à l’âge de 4-5 ans !
 
Je dois dire que dans les premiers chapitres tu m’as foutu la trouille ! Quoi ? Artur aimerait le diable plus que Dieu ! Tu peux t’imaginer qu’une telle idée mise en pratique ne pourrait jamais trouver mon approbation ! Puis, en lisant le manuscrit jusqu’à la fin, une constatation heureuse s’est imposée d’emblée : eh oui ! tu aimes écrire et tu maîtrises l’écriture ! (rien à dire sur les fautes d’orthographe et la syntaxe, en tout cas de mon côté). Son contenu est spécial et s’en trouve évidemment lié à ta vie, à ton passé (un passé peut-être oppressant). Je pense que le fait de l’avoir écrit avec un désir d’analyse t’a déjà porté de l’avant sur une marche déjà libératrice. Et donc je pense que cet écrit, il fallait que tu l’écrives. Cela t’a fait du bien ! Cela t’a sûrement libéré un peu ou peut-être beaucoup... beaucoup j’espère !

C’est l’histoire d’un gosse de 4-5 ans qui voit un film non seulement interdit au moins de 18 ans, mais un film qui véhicule une dose d’occultisme (1). Un gosse qui voit un film interdit aux moins de 18 ans en survit facilement, quoique : un choc (un trauma) peut le blesser à vie dans sa personnalité et dans son psyche. Pour un film qui véhicule en plus de l’occultisme, c’est plus grave, parce que des puissances diaboliques ou démoniaques entrent en jeu et blessent l’âme et parfois le corps physique. Il en reste bien plus qu’un choc ou un trauma, mais : une dépendance, un emprisonnement de l’inconscient. Vu sous cet angle, on n’est pas étonné de ta phrase : "Inconsciente consciente..." qui devient ta phrase clef. Tu la répètes plusieurs fois et tu termines même avec cette phrase qui reste pour toi : "l’unique vérité".

Spectateur ou victime ? Ta conscience prend largement le dessus, et fort de cette aventure, tu te retrouves à faire une grande découverte : celle de l’inconscient. L’inconscient cotoie le conscient. Ton approche est analytique. La fascination de ce malin qui s’infiltre impunément dans ce domaine de l’être te révèle plein de choses sur l’être humain et sur ses vérités ! Le film „L’exorciste“ est devenu ton outil pour arriver à comprendre la nature humaine, ta propre nature.

Ton approche est loin d’être catholique ! Concentrée sur un film (pourquoi uniquement celui-là ?), elle reste pour moi dans une certaine mesure énigmatique. A mon avis, ton acte est plus un réglement de compte (avec toi-même, ton passé, tes origines), qu’une démarche entreprise consciemment pour connaître Dieu. Mais ce n’est pas fini ! Ce que l’on peut dire avec certitude, c’est que tu es en route. Tu as démarré. Tu sens un besoin pressant de comprendre, d’aboutir, de connaître, d’y arriver, d’être quelqu’un, d’avoir une identité –une vraie identité. Tu sais que l’inconscient existe, qu’il peut même être habité par un usurpateur qui ne se gêne pas pour tirer les ficelles de l’être conscient. A toi de le démasquer pleinement. A toi d’en découvrir les dangers. Tout ce que nous faisons passer concrètement de l’inconscience à la conscience est le processus de la prise de conscience : c’est ce qui nous rend libres. La démarche consiste à tout amener en lumière. Projecteurs ! Musique ! 30 pistes ! Monter le son ! Les enceintes ! Vu-mètres ! Allez ! Action ! Lumière ! Là tu es pro ! Ou tu le seras !

Maintenant, je suis encore plus curieux de ton devenir professionnel et spirituel.

Pour la suite de ton manuscrit, je pense qu’il s’inscrit dans le créneau des livres écrits sur les films. Regarde à la Fnac, ce genre ainsi que les Maisons d’éditions.

Pour info et à propos "livres", je serai au salon du livre de Francfort la semaine prochaine.

(1) Le film "L’exorciste" et l’occultisme, voir à ce sujet sur Internet les nombreux commentaires qui en soulignent les dangers. Par ex. :
http://sproject.free.fr/freakylinks/index.php?page=paranormal_2_4
http://www.promesses.org/arts/122p13-25f.html
 

cest lu!! Merci!
bon le nom de la chanson c'est quoi? MMh?

La chanson s'appelle : "Le temps va" (1974)

Merci Artur. A bientôt.

>"Enfin, parce que la présence de médiums, sorciers, spirites, jeteurs de mauvais sorts et autres spécialistes de tout poil, exerçant un réel pouvoir maléfique et diabolique sur notre monde, existe toujours à l'heure actuelle, et que ces derniers ont même pignon sur rue..."

AHA AHA AHA

il faudra m'expliquer en quoi les médiums et les spirites seraient maléfiques.

Jésus n'était-il pas en quelque sorte un spirite de son époque?

"il faudra m'expliquer en quoi les médiums et les spirites seraient maléfiques." Je trouve que c'est une très bonne résolution venant de Stupidchick.

Il y a des explications courtes, d'autres plus longues, il y a ce que les gens disent et il y a ce que Dieu dit qui nous est rapporté dans la Bible. A part cela, il n'y a rien d'autres. Si tu comprends que le discours des humains est indépendant du discours de Dieu (et inversement), alors tu as tout compris. Tu sauras facilement trouver qui a raison.

Il y avait dans le beau pays de Suisse une personne spécialiste dans ce domaine, cette personne est malheureusement décédée, mais il reste ses livres : Maurice Ray, par ex. : "L'occultisme à la lumière du christ"

Voici un ex. d'une courte explication : "Séductions et emprise occultes"

Et l'homme remit son destin entre les mains d'une Force Supérieure pour ne pas avoir à rendre compte de ses actes.

On trouvera d'égale façon autant de témoignages sur des gens dont la vie a été sauvée par des médiums, spirites et autres guérisseurs.

Stupidchick, si tu prends une résolution, il faut un certain temps pour l'accomplir. Et moi je t'encourage à prendre cette résolution citée plus haut par TA phrase : "il faudra m'expliquer en quoi les médiums et les spirites seraient maléfiques !"
Ensuite je te demande de bien vouloir relire ce que j'ai écrit : il y a le discours des humains et il y a le discours de Dieu. Tu acceptes facilement le discours des humains. Accepter le discours de Dieu c'est autre chose. C'est là que nous butons tous. Je t'encourage à ne pas te crisper, et à mettre de l'ordre dans tes pensées comme dans tes demandes. Que cherchons nous ? Cherchons-nous Dieu ou pas ? Si nous cherchons réellement Dieu, (voici une image) nous devons être prêts à entrer comme dans une maison éclairée, à entrer bien sûr par la porte d'entrée (pas par la fenêtre ni par effraction) !

Et à  l'intérieur de cette maison, nous nous apercevons que le maître de maison n'est pas une force mais une personne. Et pour cause : Dieu est une personne, pas une force !

alors premièrement: libre à toi d'interprêter mes propos, mais ma phrase n'était pas une résolution, juste un constat: en quoi les spirites sont-ils maléfiques?

2. Je ne cherche pas Dieu, je pensais que tu le savais depuis le temps.

3. Dans l'hypothèse où Dieu existe (libre à chacun d'interprêter cette phrase...), je ne vois VRAIMENT pas comment Il/Elle/It pourrait être une personne. d'ailleurs c'est dit dans les textes, si je ne me trompe.

"Je ne cherche pas Dieu", je m'en doutais mais je n'osais pas le croire. Je supporte tout mais c'est dur de voir les gens se perdre, se détruire, parce qu'ils refusent "la vie" et préfèrent "la mort".

(ha je suis trop forte) oui mais bon je dois avouer que ça va pas si mal que ça finalement! mais qui es-tu pour décréter que je suis perdue? quelle condescendance

Je n'ai pas dit que tu es perdue !!!
J'ai dis que c'était dur de voir les gens se perdre, se détruire, parce qu'ils refusent "la vie" et préfèrent "la mort".
Or toi tu refuses "la vie". Si tu refuses "la vie", il te reste quoi ?

blablablabla.

La mort fait partie de la vie. On ne peut pas envisager l'un sans l'autre. et arrête de raconter n'importe quoi, qu'est-ce que tu sais de moi finalement, hein?

La mort n'a jamais fait partie de "la vie", elle est un accident et la conséquence de notre mauvais choix (toi et moi, car nous ne sommes pas meilleurs que les premiers humains, Adam et Eve).
Il m'a fallu 30 ans pour capituler et accepter enfin celui qui a dit : "Je suis la vie" !
Et toi, combien de temps te faudra-t-il ?

non, sérieusement je ne peux pas discuter avec quelqu'un qui tient des propos aussi naïfs et surréalistes.

ciao alberto!

Ok j'accepte.
Tchao Stupidchick

Voici les paroles de l'alliance que Dieu ordonna à Moïse de traiter avec les enfants d'Israël -et à nous, hommes et femmes du 21e siècle- :

"J'ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction. Choisis la vie, afin que tu vives..."
(La Bible, Deutéronome 30.19)

30 1 Tout ce que je vous ai décrit, promesses de bonheur et menaces de malheur, s'accomplira. Lorsque le Seigneur votre Dieu vous aura dispersés chez des peuples étrangers, vous méditerez sur ces événements, 2 vous reviendrez à lui et vous lui obéirez de nouveau. Vous et vos descendants, vous vous conformerez ainsi de tout votre coeur et de toute votre âme aux commandements que je vous communique aujourd'hui. 3 Le Seigneur votre Dieu changera votre sort, il vous manifestera sa bonté et vous fera revenir de tous les pays où il vous aura dispersés. 4 Même si vous êtes alors en exil aux extrémités de la terre, le Seigneur ira vous y chercher et il vous rassemblera 5 pour vous ramener dans le pays de vos ancêtres. Vous en reprendrez possession, et le Seigneur vous y traitera mieux que vos ancêtres, il vous y rendra plus nombreux qu'eux. 6 Le Seigneur votre Dieu lui-même purifiera votre coeur f et celui de vos descendants, pour que vous l'aimiez de tout votre coeur et de toute votre âme, et qu'ainsi vous puissiez vivre. 7 Tous les malheurs que je vous ai décrits, il les infligera à vos ennemis et à ceux qui vous poursuivent de leur haine, 8 tandis que vous, vous lui obéirez de nouveau, en accomplissant tout ce que je vous ordonne de sa part aujourd'hui. 9 Le Seigneur votre Dieu vous accordera le succès dans tout ce que vous entreprendrez. Vous aurez de nombreux enfants, vos bêtes auront de nombreux petits et vos récoltes seront abondantes. En effet, autant le Seigneur s'est plu à faire du bien à vos ancêtres, autant il se plaira à vous en faire, 10 si vous lui obéissez et mettez en pratique les commandements et les prescriptions contenus dans le présent livre de la loi, et si vous revenez à lui de tout votre coeur et de toute votre âme...
19 Oui, je vous avertis solennellement aujourd'hui, le ciel et la terre m'en sont témoins : je place devant vous la vie et la bénédiction d'une part, la mort et la malédiction d'autre part. Choisissez donc la vie, afin que vous puissiez vivre, vous et vos descendants. 20 Aimez le Seigneur...
(La Bible, Deutéronome 30, en Français courant)

Le Jésus de la croix et de l'évangile, qu'on apprend même au cathé, il était une personne ou pas ?

oui mais rien ne prouve avec certitude qu'il était le Fils de Dieu et pas un spirite très doué (et que j'aime beaucoup, au fond)

mais si ! Tout prouve que Jésus est le Fils de Dieu ! sinon il ne serait pas ressuscité !!!

eh bien justement...A-t-il vraiment ressuscité? personnellement, je dirais "non".

Personnellement, je dis oui. Et je le redis : oui. Et je le reredis : oui...
Marie Madeleine a vu en Jésus plus qu'un simple être humain ; après avoir discuté avec lui, elle en a parlé autour d'elle en affirmant qu'il était sûrement le Messie attendu. Elle a eu raison ! C'est pourquoi, elle fut le premier être humain à qui Jésus s'est présenté après sa résurrection !

Ensuite, Jésus s'est présenté à toute une foule (plus de 500 personnes)...

Aujourd'hui, il se présente lorsqu'on croit en lui. (Rappelle-toi de la clôture électrique). Bon il n'électrocute pas ! Il aime !

serais-tu en train de me traiter de pute par hasard?

Tes idées reçues : à la poubelle ! Quand Marie Madeleine serait dix fois une pute, et alors !!!
Elle a été libérée par Jésus, et sa reconnaissance pour lui se traduit par un grand amour pour Jésus qu'elle a reconnu comme étant le Fils de Dieu. C'est elle qui a coulé une bouteille de parfum sur son corps (enfin sur ses pieds pour les laver selon la tradition Juive)... Et lorsqu'il est revenue à la vie ("Je suis la vie" avait-il dit), il s'est d'abord montré à elle -UNE FEMME-, avant de se montrer à ses disciples !!!

pauvre Marie-Madeleine et toutes les atrocités commises en son nom...

(qui sait, je suis peut être une pute moi aussi. parcontre si tu paies pas, messie ou pas tu peux te toucher avant que je ne m'abîme les cheveux pour t'enlever ta crasse)

Débarassez-vous de vos idées reçues en ce qui concerne Marie Madeleine. Le problème n'est pas de savoir si elle était une pute ou si elle était démoniaque, le fait est que Jésus a rendu libre la femme adultaire ainsi que la femme démoniaque. Parce que l'une, comme l'autre, ne s'est pas opposée à Jésus mais l'une, comme l'autre, l'a écouté et l'a reconnu comme étant le Fils de Dieu. L'une, comme l'autre, a montré ainsi une très grande foi.
Et lorsqu'on est libéré par Jésus, on reste attaché à lui par une forte reconnaissance, et par un amour qui ne vient pas de nous mais de Dieu.

(Pour le reste, Stupidchick, je ne te comprends pas, c'est à dire que je comprends, après tout, il y a rébellion et rébellion, la tienne peut-être celle que tu n'as pas faite à l'âge de trois ans, ou en  mai 68, elle peut être aussi d'une autre nature. Je te souhaite d'aboutir favorablement).

la femme démoniaque?

de qui parles-tu?

"Jésus, étant ressuscité le matin du premier jour de la semaine, apparut d'abord à Marie de Magdala, de laquelle il avait chassé sept démons".
(La Bible, Marc 16.9)

et ça t'arrive d'argumenter avec tes propres mots, sans en référer aux Textes Sacrés?

des fois oui, sauf pour les bases...
Je dois toutefois clore ici notre entretien, Stupidchick. Nous sommes parvenus à la limite, je t'en remercie. A toi d'en tirer le meilleur.

heuh...pourquoi tu rajoutes ça dans ton commentaire? oui en fait on avait atteint la limite bien avant, quand je fais référence à des éléments que tu ignores, et que par conséquent tu interprètes à la façon qui t'arrange...et il n'y a pas plus heureux qu'ignorant qui s'ignore. ciao alberto!

Je t'ai permis d'aller jusqu'ici. Mais pas plus loin. Pourquoi ? Parce qu'il y a en toi, ici, un désir de faire mal.

je ne vois pas de quoi tu parles...

t'es-t-il arrivé des tracas depuis hier?

Bonsoir.

"...destruction massive d'enfants non encore nés..."

S'ils ne sont pas nés, ils ne peuvent être détruits. On ne renvoit pas le néant au néant.

Au revoir.

Un enfant dans le ventre de sa mère n'est pas encore né. En effet puisqu'il faut neuf mois avant qu'un enfant soit apte à voir le jour. Lorsque ce jour arrive et que la maman accouche (le plus souvent dans la douleur),  on dit alors qu'un enfant est né, et on se réjouit ! Ce jour est un heureux événement !

A ton avis, faut-il détruire cet enfant dans le ventre de sa mère ?

D'ailleurs, faut-il détruire les gens qui ne sont pas nés de nouveau ? De même qu'un enfant dans le ventre de sa mère ne sait pas qu'il va naître, les êtres humains ne savent pas qu'ils ont besoin de naître de nouveau s'ils veulent voir la lumière... naître de nouveau, c.-à-d. non plus de l'homme mais de Dieu !

"Jésus lui répondit : En vérité, en vérité je te le dis, si un homme ne naît de nouveau il ne peut voir le royaume de Dieu. Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il naître quand il est vieux ? Peut-il une seconde fois entrer dans le sein de sa mère et naître ? Jésus lui répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit. Ne t'étonne pas que je t'aie dit : il faut que vous naissiez de nouveau."
(La Bible, évangile de Jean, ch. 3, v. 1-21)


Toto, ceci n'est pas une blague !